Catastrofa rutiera de la Ovidiu a fost previzibila

CJC a descalificat in luna mai operatorul de transport Servcom Adrian pentru "nerespectarea capacitatii de transport"

Tragedia care s-a soldat cu 42 de victime, petrecuta la sfarsitul lunii trecute, pe DN 2A, a fost prevazuta, intr-o anumita masura, de Consiliul Judetean Constanta. Iulian Spanu, administratorul societatii Servcom Adrian SRL, cea al carei microbuz a fost implicat in nenorocire si despre care s-a stabilit ca era supraincarcat cu pasageri, a dat in judecata CJC, pentru neatribuirea a trei trasee judetene. Concret, pe 12 mai, prin Hotararea nr.1/2008, Comisia Paritara de Atribuire a Traseelor din Judetul Constanta a invalidat trei trasee adjudecate de Servcom Adrian, in urma repartizarii electronice. Este vorba despre traseul nr. 15 Medgidia - Mircea Voda si 70 si 71 Constanta - Baraganu - Ciobanita. Dupa cum se arata in hotararea Comisiei, "pentru traseul cod 15, in urma adresei operatorului de transport SC Pelicanu de Aur SRL, inregistrata la CJC cu numarul 6675/09.05.2008, operatorul de transport SC Servcom Adrian SRL este descalificat pentru nerespectarea capacitatii de transport". Un text similar motiveaza si descalificarea pentru cele doua trasee Constanta - Baraganu - Ciobanita, in speta acestea fiind apoi atribuite firmei SC Indelcomo SRL. De o insemnatate aparte este faptul ca din Comisia Paritara, care a descalificat Servcom Adrian pentru "nerespectarea capacitatii de transport", a facut parte si Marian Butnaru, nimeni altul decat inspectorul-sef al Autoritatii Rutiere Romane, care, imediat dupa producerea nenorocirii de pe DN2A, a declarat ca microbuzul Servcom transporta numai cu doua persoane peste limitele legale. Iar asta, in conditiile in care ulterior s-a stabilit ca, de fapt, in autobuzul blestemat se aflau 36 de pasageri, in loc de 20.

Cinism fara margini

Cu alte cuvinte, s-ar parea ca, in mai, Butnaru este de acord cu descalificarea Servcom Adrian pentru trei trasee, considerand ca operatorul nu respecta capacitatea de transport, insa, doua luni mai tarziu, acelasi Butnaru incearca sa minimalizeze vina societatii cu privire la numarul victimelor. In alta ordine de idei, pe 16 mai, Servcom a formulat o contestatie impotriva Hotararii 1/2008 a Comisiei Paritare, insa aceasta a fost respinsa, iar pe 30 mai, operatorul de transport s-a adresat Tribunalului, pentru a-si gasi dreptatea. In contestatie, reprezentantii Servcom Adrian sustineau ca, "respectand principiile legale de organizare si efectuare a transportului public local de calatori, societatea noastra a achizitionat autovehicule noi, moderne, care respecta conditiile de siguranta rutiera si confort al calatorilor si de protectie a mediului inconjurator, ceea ce a condus la obtinerea punctajului maxim". In lumina celor 42 de victime ale accidentului de pe DN 2A, afirmatiile companiei de transport privind siguranta rutiera si confortul calatorilor par mai degraba de un cinism grotesc. In ceea ce priveste actiunea in instanta, reprezentantii Servcom au solicitat suspendarea executarii hotararii de descalificare, insa numai pentru traseele 15, 70 si 71, pe care le pierdusera, cu consecinta repunerii firmei in situatia de castigatoare. Instanta a fixat primul termen pentru 3 iulie, insa, pentru ca programul de transport public judetean a debutat pe 1 iulie, reprezentantii Servcom Adrian au solicitat preschimbarea termenului, astfel ca procesul s-a judecat pe 26 iunie. Tribunalul a respins actiunea celor de la Servcom in aceeasi zi, dar acestia din urma au atacat decizia la Curtea de Apel, unde se va judeca pe 27 octombrie.

Scris de: {autor}Cecilia ZAREA{/autor}